新清史究竟新在何处？我们应该如何看待新清史 - 清史研究杂志社投稿

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

新清史究竟新在何处？我们应该如何看待新清史

作者:

关键词:

摘要：

新清史之所以“新”，是因为它有两个比较新的点，一是材料新，二是视角新。

首先，材料是新的，因为新清史学者首先发现了清代满族档案的重要性。以往学者主要利用中国档案进行研究，很少使用满族档案。新清史学派主张使用满文档案进行清史研究，因为满文档案比中国档案内容更丰富、细节更丰富。在新清史的推动下，我国的清史研究也开始重视满族档案，这不得不说是史料学的一个突破。

还有一个新视角，干脆用内亚视角代替汉化视角。以往的学者，尤其是中国学者，主要以中原中心观为视角，强调汉族文明对周边文明的同化和影响。从这个叙事角度看，晚清之前的清朝历史是一部不断被中国化的历史。

在新清史学者眼中，内在亚洲视角是他们比较熟悉的叙事方式。他们认为，清朝致力于建设一个跨民族、跨种族、跨文化的帝国，我们可以理解为建设“世界帝国”。在这个庞大的世界帝国中，帝国统治者的影响不仅仅是汉文明带来的，而是多种文明相互影响的结果，而汉文明的影响只是其中之一。

因此，帝国的统治不仅仅是走向中国化那么简单，还得面对更多的问题，因地制宜，甚至发挥不同民族、种族和宗教。文化下的领导者在不同文化区域巩固帝国统治的角色。

换言之，清朝的成功并不完全是因为中原接受了汉族传统，而是因为清朝皇帝更懂得平衡内亚传统和中原传统，所以以至于两人达到了和谐的境界。

但这里也出现了一个问题，就是“中国总部”与“内亚”的分离倾向。简单地说，“中国的总部”实际上是蒙古、满洲、新疆、西藏以外的地区。满、蒙、藏地区在清朝被视为“非汉”地区。

当然，这种观点在我们看来是典型的“政治不正确”。但问题是，并非所有新清史学者都持有这种观点。更多的学者持客观中立的立场。他们只强调内亚与清代中原传统的互动。在清朝历史上，我们不应该一枪毙命。

另外，在西方政治话语下，没有这种“政治不正确”，所以他们没有这种政治包袱。从起源于近代的西方民族主义观念来看，多民族国家是一种政治不正确的国家。他们更倾向于将中国古代典型的多民族国家视为民族压迫的产物。因此，这种政治文化差异，也让我们国内的一些学者认为，新清史语言是令人惊讶的、用心不良的。

其实我个人觉得，除了个别的政治绑架言论，新清史的很多观点都值得我们国内学者借鉴。我们必须学会引入新的学术原理来构建新的研究框架，而不是跟风。，永远跟在别人后面。

最后一点，不要只用阴谋论来强调这是不必要的，它不会展示我们的制度、理论、道路和文化自信。

文章来源：《清史研究》网址: http://www.qsyjzzs.cn/zonghexinwen/2021/0813/584.html